简体  繁体
打印

 

从诺贝尔奖得主反击“神创论”说起

 

新华社2005年9月报道,美国38名诺贝尔奖得主联合发表公开信支持进化论,呼吁美国教育工作者反对将“智能设计论”列入课本。

报道说,从2005年年初开始,美国堪萨斯州教育委员会声称,允许将“智能设计论”列入基础教育课本。这年8月美国总统布什说:“应该适当地教授两方面的理论(进化论和智能设计论)”,“目的是让人们有机会接触到不同学派的思想。”

美国科学界指出,“智能设计论”实际上是改头换面的“神创论”。诺贝尔奖得主们在信中表示,他们出于捍卫科学的目的,不能听任“智能设计论”进入课本,呼吁堪萨斯州教育委员会将进化论树立为该州的“科学标准”。英国牛津大学理查德·道金斯教授针对貌似公允的两方面理论都讲的说法明确指出,“如果你告诉孩子们,科学有两个学派——一派认为地球是圆的,一派认为地球是平的,那你完全是在误导孩子们。”

人们记得,1999年12月28日《中国青年报》报道,我国一些科学家评出了“科学家推介的20世纪科普佳作”。其中有一本是瑞士籍华人许靖华的《大灭绝》。著名的反对伪科学的科普作家方舟子先生同年12月31日撰文《“适者生存”还是“幸者生存”》对此提出了批评。此书英文原著1968年出版后长期未再版,1997年1月在我国出版了中译本。方舟子指出,《大灭绝》主张以“幸者生存”取代达尔文进化论“自然选择”、“适者生存”的学说,这种主张被美国“神创论”者用于来否定达尔文主义。“近年来,各种反进化论论调在中国的文化界风靡一时,这是很值得我们警惕的。”方舟子2000年1月26日撰文《不该宽容神创论》指出,“如果说神创论和进化论之争在一百多年前达尔文的时代还是个科学问题的话,在今天它早已不是科学问题了,而是以宗教信仰反对科学的问题了,跟封建迷信是一类性质的。”必须“揭露、批判反科学的谬论”。美国“对神创论过于宽容,导致神创论在美国泛滥成灾”。“希望中国不会有那么一天,像美国一样让神创论泛滥到几乎不可收拾的地步。”

伪科学必须大力制止,绝不能让它们泛滥成灾,误导群众。美国诺贝尔奖得主、英国科学家道金斯等就是这样对待智能设计论、神创论这类早已被证伪的伪科学的,他们绝不容忍伪科学自由传播、误导群众。我国首都某报2004年7月22日载文《科学靠证伪而不是反伪向前发展》,竟然指责“我国科学界有一股‘反伪’之风”,说这“不利于我国科学的发展,科学从来就是靠证伪向前发展的,从来没靠‘反伪’向前发展过。”此文一出,即受到我国科学界、科普界的反对。近二三十年来,我国出现了一股伪科学之风,诸如耳朵识字,辟谷绝食试验、水变油、卜卦算命、星相学、风水学乃至法轮功之类伪气功宣扬的“开天目”、“摄魂大法”、银河系中心存在“天国城市”等等伪科学曾经风行一时。正是由于“反伪”之风刮得还不够强,还不够得力,这股伪科学、伪气功之风才泛滥到了惊人的地步,给社会带来极大危害。这个教训实在太深刻了!

前不久,有人还说,要反对伪科学吗,那就应该“先用法律下个定义,什么是伪科学”。

人们不禁要问:现在的确还没有“用法律下个定义,什么是伪科学”,那么《中华人民共和国科学技术普及法》第八条的规定“科普工作应当坚持科学精神,反对和抵制伪科学”就不能执行,不应执行了?其实,伪科学就是已被科学“证伪”的东西,无须由法律去下定义,也不可能由法律去下定义。前文提到,有人认为地球是平的,有人主张物种是神创的。这些早已被科学界证伪的伪科学,难道还要“先用法律下个定义,什么是伪科学”以后才能反吗?美英学者才不管有没有什么法律定义,理直气壮地反对“地球是平的”、“神创论”等等伪科学谬论,指出这些谬论“完全是在误导”。我们应当像美国诺贝尔奖得主、英国科学家道金斯那样理直气壮地反对伪科学谬论,一定不要被那些反对“反伪”的言论捆住手脚而任凭伪科学去误导群众,危害社会。(作者:严亦屏 摘自:《新语丝》)

 

发布时间:2006/3/29 11:42:28

我有话说

book 文友笔会
首页    4    3    2    尾页    跳转至Go
崇尚科学 反对邪教 端正信仰 弘扬法治  天津市反邪教协会版权所有  推荐使用Microsoft Internet Explorer 9.0以上版本
Copyright © 2011-2020 Tianjin Anti-cult Association, All Rights Reserved.
津ICP备11007108号

津公网安备 12010102000157号